Telenovela zvaná UHA. Potrebuje chudobné mesto hlavného architekta?
Udalosti ostatných týždňov ma primäli zamyslieť sa nad potrebou funkcie hlavného architekta v meste Martin. Za ostatné desaťročie v Martine nepribudlo výrazné množstvo verejných stavieb. Dôvod je jednoduchý. Obecná samospráva sama o sebe nemá peniaze. Ledva sa nájdu peniaze na diery v cestách a nejakú tu lavičku, nieto ešte na prerábku celej ulice, či nového námestia. No richtár mesta Martin za tri mesiace stihol obyvateľom ukázať, že aj bez riaditeľa UHA mesto fungovať vie. Príbeh, ktorý by sa dal nazvať aj ďalším dielom obecnej telenovely. Veď posúďte sami.
Na jeseň minulého roka bola zo svojho postu odvolaná riaditeľka Útvaru hlavného architekta. Svoje povinnosti vykonávala riadne až do skončenia svojho pracovného pomeru, teda až do posledného dňa roku 2023. Desať dní pred koncom roka, sa udialo niečo, čo sa dá vyjadriť aj nasledovne. „Dvadsiateho prvého decembra za záhadných okolností, nečakane a bez varovania poslancov obecného zastupiteľstva, už počas bežiaceho rokovania, navrhol martinský richtár na miesto starej riaditeľky nového dočasného riaditeľa. Navrhol meno, ktoré len málokto počul a ten, kto sa v branži architektov pohybuje, len s údivom krútil hlavou nad nesúladom narýchlo navrhnutého mena a hlavným atribútom funkcie riaditeľa UHA. Hlavným predmetom funkcie riaditeľa UHA je primárne zastupovať a hájiť záujmy obyvateľov a návštevníkov mesta Martin.
Po tomto vývoji sa priamo na zasadnutí zastupiteľstva doslova strhla debata všetkých poslancov. Niektorí verejne pomenovali nedostatky tohoto richtárovho počinu, iní – väčšinoví a primátorovi naklonení poslanci si dali pauzu na bojovú poradu priamo v sále úradu. Poradu aj so samotným richtárom. Z neverbálnej komunikácie sa nedalo usúdiť, koho vlastne táto nominácia na poslednú chvíľu bola nápadom, no bolo zjavné, že pri tejto voľbe neboli s richtárom za jedno.
Tu sa na chvíľu pristavím, pretože funkcia riaditeľa útvaru hlavného architekta v meste Martin je a bola vždy celkom dôležitá. A preto je tiež zásadne dôležité, kto na mieste riaditeľa UHA sedí. Dôležité je to preto, lebo niekedy rozhodnutia a posudky útvaru hlavného architekta mestu, ako miestu kde žijeme, hrajú sa naše deti, chodíme pešo, autom či na bicykli alebo sa vezieme na našej poslednej ceste, môžu byť celkom zásadné. Rozhodnutia UHA ovplyvňujú náš život, niekedy viac, ako by sme si vedeli predstaviť. Napríklad, keď si chce sused vedľa vášho rodinného domu postaviť trojposchodový penzión z južnej strany. Veľmi preto záleží na verejnej kontrole, či dôležitá funkcia zastávajúca verejný záujem občanov mesta Martin nie je účelovo dosadená skupinou opačne zmýšľajúcich a svoje vlastné blaho a prospech hľadajúcich ľudí. A dnes už vieme, že práve takýto ľudia zrejme významne ovplyvňovali a ovplyvňujú rozhodnutia samotných poslancov, či vedenia mestského úradu Takže po krátkej prestávke a niekoľkých pokrčeniach plecami richtára v skupinke spriaznených poslancov sa nový dočasný riaditeľ aj odsúhlasil.
Neprešlo však ani pätnásť dní a udiali sa ďalšie veci.
Prvá bola, že richtár nepodpísal uznesenie o menovaní dočasného riaditeľa UHA, ktoré v decembri sám inicioval. Je priam neuveriteľné, že dôvodom nepodpísania uznesenia bolo presvedčenie samotného richtára o tom, že menovanie, ktoré sám inicioval je pre mesto zjavne nevýhodné… A druhá vec bola, že richtár zvolal ďalšie zasadnutie zastupiteľstva s jediným bodom. Menovať ďalšieho, teraz už riadneho riaditeľa útvaru hlavného architekta v Meste. Na rozdiel od prvého decembrového rýchlo kvaseného náhradníka, nový kandidát prešiel výberovým konaním na obecnom úrade. Prečo vraj boli všetci členovia výberovej komisie zaviazaní mlčanlivosťou vie len ten, kto túto kravinu vymyslel. V rámci bodu rokovania o vymenovaní nového riaditeľa bolo súčasťou bodu aj zrušenie predchádzajúcich uznesení z decembra, ktoré však primátor nepodpísal.
Legálne aspekty celého príbehu by mohli byť pre niekoho tiež celkom zaujímavé. Napríklad pre takého študenta práva. Mne sa totiž vynárajú niektoré otázky. Napríklad, či vákuum, ktoré vzniklo richtárovým nepodpísaním uznesenia z decembra minulého roka nie je v rozpore so zákonom. Rovnako by bolo zaujímavé vedieť, či poslanec vo výberovej komisii prípadným podpísaním dohody o mlčanlivosti neporušil zákon o obecnom zriadení. Alebo, či je vôbec možné rokovať a zrušiť uznesenie, ktoré primátor nepodpísal.
Tak či onak, na výber nového kandidáta mal richtár a jeho družina viac ako tri mesiace, neoficiálne aj viac, ak si predstavím, že richtárova chuť vymeniť riaditeľku UHA trvala už poriadne dlho. A keď si to takto človek zaujímajúci sa o samosprávu a míňanie našich daní celé prehrá, potom sa to naozaj nedá nazvať inak, ako zlyhanie richtára bez vízie a potrebných riadiacich schopností poskytovateľa akýchkoľvek produktov či služieb.